外賣包裝“刺客”頻現(xiàn) 問題出在哪里

　　近日，不少消費(fèi)者表示在外賣平臺點(diǎn)單時(shí)遭遇了“包裝刺客”：

　　“20元的商品打包費(fèi)就要收十幾元”“付了5個(gè)包裝袋的費(fèi)用，卻只給一個(gè)包裝袋”“燒烤烤串每一串都收包裝費(fèi)”，一段時(shí)間以來，外賣包裝收費(fèi)貴、“按件收取”包裝費(fèi)卻只收到一個(gè)盒子、同一商戶在不同平臺收取的包裝費(fèi)價(jià)格不同等問題飽受詬病。一些消費(fèi)者感覺被“刺痛”。

　　“禁限塑令”要求經(jīng)營者不得免費(fèi)提供一次性塑料餐具，外賣平臺入駐商戶根據(jù)包裝物材質(zhì)和成本的不同，收取不同的包裝費(fèi)無可厚非。但是，包裝費(fèi)到底應(yīng)該怎么收?

　　一些外賣包裝收費(fèi)高

　　在某知名網(wǎng)絡(luò)投訴平臺，關(guān)于外賣包裝費(fèi)的投訴達(dá)到上百條。有消費(fèi)者認(rèn)為收費(fèi)高，有消費(fèi)者認(rèn)為收費(fèi)不合理，也有消費(fèi)者表示遭遇強(qiáng)制收費(fèi)。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者瀏覽多個(gè)外賣平臺后發(fā)現(xiàn)，目前單份外賣菜品打包盒費(fèi)用普遍在1-3元。在早餐店品類中，部分商家會收取1-3元的固定包裝費(fèi)，部分商家的包裝費(fèi)則會隨著食品數(shù)量增加。

　　以北京市某早餐店為例，一根油條、一個(gè)粗糧包、6個(gè)蒸餃總共需要支付22.2元，其中食品總價(jià)16元，包裝費(fèi)5元，另有1.2元配送費(fèi)用。收到外賣后，記者發(fā)現(xiàn)食物被裝在兩個(gè)紙袋和一個(gè)塑料餐盒中。

　　此外，燒烤、麻辣燙也是出現(xiàn)“包裝刺客”的重災(zāi)區(qū)。記者瀏覽多家店鋪后發(fā)現(xiàn)，大部分店鋪會收取每串0.2-0.4元不等的包裝費(fèi)用，點(diǎn)一份30多串的燒烤外賣包裝費(fèi)用就需要10元左右，而實(shí)際上收到的食物往往會被打包在同一個(gè)食品保溫袋中，并不會單獨(dú)包裝。

　　記者以消費(fèi)者身份致電某商家詢問包裝費(fèi)是否可以減免，商家表示，保溫袋、錫紙等包裝物價(jià)格相對較貴，且自己無法修改包裝費(fèi)價(jià)格。“你訂的食品越多，打包費(fèi)就越多，這是平臺定的，我們減不了。”當(dāng)記者詢問去店里自提是否可以減免包裝費(fèi)時(shí)，店家則表示包裝費(fèi)可以減半。

　　有些店家除了在外部平臺提供外賣服務(wù)外，還提供自家小程序平臺外賣點(diǎn)餐服務(wù)。記者發(fā)現(xiàn)，在不同的平臺上選擇相同的餐品，對應(yīng)的外賣包裝費(fèi)用并不相同，部分平臺之間差額可達(dá)到50%以上。

　　對于部分店家“平臺設(shè)定外賣包裝費(fèi)”的說法，美團(tuán)外賣表示，餐飲品類紛繁復(fù)雜，從一個(gè)烤串到一份烤魚，所使用的包裝材料完全不同，不同商戶的包裝成本確實(shí)存在差異，很難一刀切對商家打包費(fèi)價(jià)格進(jìn)行限制。不過，基于各地餐具實(shí)際價(jià)格水平，平臺對商家的打包費(fèi)設(shè)定參考上限，包裝費(fèi)的收取和定價(jià)，最終由商家自主設(shè)置。

　　餓了么平臺近期也就相關(guān)話題作出公開回應(yīng)：平臺提倡商家適度、合理使用餐具包裝，并對商家包裝費(fèi)設(shè)定收費(fèi)上限，確保商家自主設(shè)置的包裝費(fèi)用符合基本的包裝成本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)要求，商家必須在下單結(jié)算頁面清晰展示打包費(fèi)用明細(xì)，嚴(yán)禁任何形式的強(qiáng)制收費(fèi)。

　　為了讓產(chǎn)品看起來更吸引人，越來越多的商家開始嘗試在外賣包裝設(shè)計(jì)上大做文章：用砂鍋盛裝的煲仔飯外賣、外形模仿罐頭的炒飯外賣、擺放在禮盒里的水餃外賣……這些包裝往往價(jià)格不菲。

　　上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(以下簡稱“上海市消保委”)此前聯(lián)合上海七方律師事務(wù)所進(jìn)行的專題研究顯示，商家為了能更好保證食物的色香味，或者為了讓食物看上去更加有儀式感，提高消費(fèi)者的體驗(yàn)度，同時(shí)減少相關(guān)投訴，會盡可能選擇好的、貴的包裝物。同時(shí)，商家在銷售外賣的同時(shí)實(shí)際上也在銷售包裝物，包裝物本身也能給商家?guī)�來利潤，而且一般來說，越貴的包裝物利潤空間可能越大，所以商家存在為了逐利多用或者用較貴包裝物的情況。

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、中國價(jià)格協(xié)會副會長許光建認(rèn)為，外賣行業(yè)規(guī)模越來越大、包裝質(zhì)量不斷提升，優(yōu)質(zhì)的包裝可以保證飯菜的溫度和口感，是一種值得肯定的進(jìn)步，精美的包裝也正在成為一種廣告。

　　“但不管怎么樣，過度包裝是不應(yīng)該的，和其他禮品盒子不一樣，外賣包裝吃完后基本只能扔掉。而且無論怎么包裝，最終都是由消費(fèi)者承擔(dān)。”他說。

　　“包裝刺客”涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條明確，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。第九條規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)成員、北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼指出，外賣平臺經(jīng)營者未對外賣商品的包裝明碼標(biāo)價(jià)，又實(shí)際收取了包裝的費(fèi)用，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，也是一種明顯的價(jià)格違法和價(jià)格欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任。

　　有消費(fèi)者指出，點(diǎn)外賣時(shí)高昂的包裝費(fèi)有時(shí)足以抵消平臺折扣、滿減優(yōu)惠，導(dǎo)致最終價(jià)格并未優(yōu)惠。對此，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會表示，滿減優(yōu)惠、折扣優(yōu)惠應(yīng)是平臺或商家給消費(fèi)者的“誠意”，而不是異化出“包裝費(fèi)刺客”的理由。商家考慮盈利和成本無可厚非，但是不能為了降低自身的經(jīng)營成本而向消費(fèi)者隨意收取額外費(fèi)用，不明示、不合理地將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

　　胡鋼認(rèn)為，對于上述情況，相關(guān)經(jīng)營者涉嫌虛假宣傳，也涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐，即以隱瞞真相虛假告知的方式使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購。“依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠三、最低500元的懲罰性民事賠償責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，包括警告、責(zé)令改正、罰款等。”

　　此外，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。

　　江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會認(rèn)為，外賣打包費(fèi)不應(yīng)成為一筆“糊涂賬”，更不能成為商家隨意定價(jià)的“恣意收費(fèi)”。消費(fèi)者有權(quán)享受公平的購物體驗(yàn)，而商家和平臺則應(yīng)該遵守誠信原則，共同營造良好的消費(fèi)環(huán)境。

　　遇到外賣包裝“刺客”應(yīng)如何維權(quán)?胡鋼表示，消費(fèi)者可以直接和經(jīng)營者進(jìn)行協(xié)商，也可以向消費(fèi)者保護(hù)組織申請調(diào)解，或者向市場監(jiān)管部門進(jìn)行投訴要求進(jìn)行行政調(diào)查乃至行政處罰。“如果確實(shí)存在比較明顯的消費(fèi)欺詐問題，建議消費(fèi)者向監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，明確要求進(jìn)行行政調(diào)查，如果行政機(jī)關(guān)作出了行政處罰，行政處罰過程中獲得的有關(guān)證據(jù)都可以作為消費(fèi)者后期向經(jīng)營者提起民事訴訟過程中非常有利的證據(jù)。”

　　此外，他還提醒消費(fèi)者，如果涉及眾多非特定消費(fèi)者，消費(fèi)者可以提請有相應(yīng)級別的消費(fèi)者組織提起公益性訴訟，可以一攬子快速高效解決涉眾消費(fèi)糾紛案件。

　　設(shè)立收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 把選擇權(quán)交給消費(fèi)者

　　外賣包裝因其適用場景不同，品類繁多。上海市消保委指出，外賣包裝物的選擇需要符合食物的特性，例如包子、餃子等面食需要良好透氣性的包裝，而餛飩、湯面、湯粉類則需要固液分離式的包裝，因外賣配送的距離還涉及保溫、保冷的問題，外賣包裝物與菜品的匹配度、外賣包裝物與用餐場景的匹配度等方面存在著不同的需求。

　　有消費(fèi)者愿意多花錢追求高品質(zhì)包裝，有些更在乎性價(jià)比，不愿在包裝上多花錢。上海市消保委呼吁在商戶菜單頁面提供不同檔次的包裝供消費(fèi)者選擇，或者設(shè)置合并菜品包裝選項(xiàng)，簡單的少花錢，高檔的多花錢，通過消費(fèi)者的選擇，有效實(shí)現(xiàn)外賣包裝的減量和反浪費(fèi)。

　　江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會建議，商家可以通過平臺主動呈現(xiàn)包裝的材質(zhì)、單價(jià)等，進(jìn)一步保障消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。此外，預(yù)包裝的商品不應(yīng)再次收費(fèi)，杜絕捆綁消費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)。平臺也應(yīng)科學(xué)設(shè)定“分成”機(jī)制，減輕商家經(jīng)營壓力;讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)，進(jìn)一步增強(qiáng)用戶“黏性”。

　　今年6月，上海市消保委曾表示，外賣包裝收費(fèi)存在3個(gè)痛點(diǎn)：收費(fèi)貴、商戶按件收取包裝費(fèi)、商戶在不同平臺收包裝費(fèi)不同價(jià)。對此，上海市消保委指出，以上痛點(diǎn)問題的原因在于，關(guān)于外賣包裝目前只有收費(fèi)理由，沒有收費(fèi)的詳細(xì)規(guī)則。

　　上海市消保委認(rèn)為無論是通過立法立規(guī)還是平臺發(fā)布指引等方式，都應(yīng)該制定出更為細(xì)化的外賣包裝收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價(jià)、不同品類食物的打包方式、包裝費(fèi)的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。

　　“首先，收費(fèi)應(yīng)該透明。只要包裝是另外收取費(fèi)用的，就應(yīng)該明碼標(biāo)價(jià)，讓消費(fèi)者有知情權(quán)。”許光建指出，我國目前沒有專門針對外賣包裝的法規(guī)，建議行業(yè)協(xié)會或者地方推出相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。

　　此前，市場監(jiān)管總局(國家標(biāo)準(zhǔn)委)于2021年8月修訂發(fā)布了《限制商品過度包裝要求 食品和化妝品》國家標(biāo)準(zhǔn)，并于2023年9月1日起實(shí)施，對限制食品和化妝品過度包裝提出明確要求。

　　許光建認(rèn)為，雖然該文件沒有對外賣包裝進(jìn)行規(guī)定，但相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)該探討。“比如新國標(biāo)嚴(yán)格限定了包裝層數(shù)要求，還對包裝成本占產(chǎn)品銷售價(jià)格的比例進(jìn)行了要求，規(guī)定得非常詳細(xì)，對外賣包裝標(biāo)準(zhǔn)的制定有一定啟發(fā)意義。”

　　胡鋼指出，關(guān)于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，行業(yè)協(xié)會首先應(yīng)當(dāng)召集主要會員來制定明確、清晰、易操作的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，使整個(gè)行業(yè)合規(guī)程度進(jìn)一步提升。

（責(zé)任編輯：華康）